La dette publique du Maroc:
Lecture critique d’écrits académiques
Par : Pr. Abdelkader
Berrada
Revisiter des
écrits académiques portant sur la dette publique au Maroc dans le but d’y voir
clair, tel est l’objectif premier de cette chronique. Quelle que soit la forme
qu’elles revêtent (articles publiés dans des revues à comité de lecture,
ouvrages collectifs, mémoires de Masters, etc.), les recherches sur cette
question capitale durant les deux dernières décennies laissent perplexes et
suscitent de graves interrogations. Le périmètre autant que les composantes et
le chiffrage de la dette publique ne ressortent pas clairement des textes étudiés,
ce qui fausse la compréhension d’une problématique aussi importante qui
interpelle les économistes et les politiques. On comprend par là que les
fondamentaux de la recherche scientifique ne sont pas toujours respectés. Trois
principales raisons intimement liées semblent être à l’origine de ce problème:
1. Les auteurs de ces travaux présentés dans l’ordre
chronologique n’ont pas toujours cherché à se documenter correctement, d’autant
plus qu’au Maroc l’accès à des informations en nombre suffisant et fiables n’est
pas chose aisée.
2. La soumission des
écrits publiés à l’appréciation de lecteurs peu versés dans le domaine ou plus
ou moins complaisants.
3. L’encadrement de recherches par des professeurs peu
soucieux de s’acquitter correctement de leur fonction.
Qu’est ce que
la dette publique?
Une lecture
attentive des articles publiés durant les deux dernières décennies par des
universitaires marocains ne permet pas d’y apporter une réponse claire et
pertinente. Dans ces conditions, donner un coup de pied dans la fourmilière
s’impose comme un impératif scientifique.
I. Mohamed Boussetta, économiste
Mohamed
Boussetta, professeur universitaire, s’est livré à une analyse de la dette publique au Maroc en rapport avec
le déficit budgétaire sur les
périodes 1970-1992 (premier
article[1])
et 1983-1999 (deuxième article[2]).
L’idée centrale qui ressort de ses deux articles qui se chevauchent en grande
partie est que «l’accumulation de la dette publique» s’explique par «la
persistance de déficits budgétaires considérables». A partir du moment où il a fait
largement appel à des données chiffrées «labélisées» (Bank Al Maghrib,
Ministère de l’économie et des finances) et pris soin d’indiquer les sources
bibliographiques sur lesquelles il s’est appuyé pour argumenter ses propos, il
semble difficile de balayer d’un revers de la main le lien établi par l’auteur
entre le déficit budgétaire et la dette publique. Cela étant, il reste
cependant à préciser ce qu’on entend par dette publique. Dans le corpus de
l’économie et des finances publiques, la dette qui se nourrit des déficits
budgétaires successifs porte un nom, la dette intérieure et extérieure du
Trésor ou publique directe. Est-ce bien le cas? La réponse est non. Plusieurs
dérapages méthodologiques sont à relever.
1. Mis à part de
nombreuses erreurs de chiffrage de la dette en valeur absolue ou relative, l’auteur
confond dette publique et dette extérieure publique. Dans les deux articles
cités, au Maroc l’encours de la dette publique rapporté au PIB s’élève à 14% en
1974 (1995, p.74), 97% en 1983 et 59,4% en 1999 (2000, p.75). En réalité il
s’agit plutôt de la dette extérieure dont la composition diffère d’un tableau
statistique à l’autre sans la moindre indication. La «dette externe» présentée
dans le tableau 3 (p. 74, 1995) correspond à la dette extérieure du Trésor. Par
contre, «l’encours de la dette extérieure» présenté dans les tableaux 5 (p.76,
1995 et 2000) et 8 (p. 81, 1995) englobe la dette directe (Trésor) et garantie
(établissements et entreprises publics notamment).
2. Une lecture erronée du tableau n°3 (p.
74, 1995), qui retrace l’ «évolution de la dette publique au Maroc» durant
le quinquennat 1970-1974 est aussi source de confusion. Les indications
chiffrées ou non qui s’y rapportent proviennent du bulletin «Etudes et Statistiques »
publiés par la Banque du Maroc (n°75, mars 1979,
tableau IV-2, p.64). Fondamentalement, il s’agit de la dette intérieure et
extérieure du Trésor, c’est-à-dire publique directe. Les commentaires associés
à ce tableau statistique nous permettent toutefois de conclure que M. Boussetta
s’est fait une fausse idée du type de dette publique dont il est question (cf.
1). Cet auteur ne s’est pas rendu compte que le montant exprimé en dollars US de
la dette extérieure publique en 1974 auquel il a fait référence (1.218
millions$) diffère de celui mentionné dans le tableau n° 3 et exprimé en
dirhams (4.340 millions DH).
Ce montant regroupe non seulement la dette du Trésor (tableau n°3) mais aussi
la dette garantie par l’Etat au profit des établissements et entreprises publics
(EEP).
3. L’auteur de ces deux articles persiste à
croire que tout comme la dette intérieure du Trésor, la dette extérieure est la
conséquence directe d’une accumulation de déficits budgétaires sans cesse
renouvelés. Ceci revient à forcer l’interprétation puisqu’en réalité l’encours
de la dette extérieure publique qui se dégage des tableaux statistiques 5 et 8
porte aussi bien sur la dette du Trésor que sur celle garantie par l’Etat. On
en déduit donc que le déficit budgétaire n’est pas, en dépit de son importance,
le seul facteur explicatif de l’accumulation de la dette publique; les besoins
de financement du secteur des EEP, totalement ignorés par M. Boussetta, sont eux
aussi à l’origine d’un endettement en constante progression. Il faudrait
toutefois souligner qu’il existe deux types de dette garantie: extérieure et
intérieure. Les tableaux statistiques mentionnés auparavant ne comportent pas
de données relatives à la dette intérieure garantie, ce qui conduit à
sous-évaluer la dette publique. Le taux de sous-estimation de cette dernière
est en réalité plus prononcé puisque la
dette non garantie des EEP est elle aussi laissée de côté.
II. Mohamed Bouslikhane, économiste
L’article
publié en 2012 par Mohamed Bouslikhane[3],
professeur universitaire, permet-il de se faire une idée claire et précise de
la dette publique au Maroc? Là encore,
la réponse est non.
Dans
cet article abondamment «chiffré» d’une vingtaine de pages, M. Bouslikhane propose
une analyse rétrospective de la dette publique sur une période de plus d’un
demi-siècle (1956-2010), ce qui
constitue une première. Ce texte comprend toutefois des erreurs diverses
(définition, chiffrage, etc.).
1. On note, à une exception près (rapport 2010 du Trésor
et des finances extérieures, signalé dans le corps du texte, page 73),
l’absence de sources bibliographiques. Citer ses sources, faut-il le rappeler,
est à la fois une nécessité impérative et une marque de rigueur intellectuelle.
Par ailleurs, l’absence de tableaux statistiques n’arrange pas les choses.
2. Définition à géométrie variable de la dette (1956-2010)
et appellations multiples et variées qui déroutent le lecteur non averti.
L’auteur
parle indistinctement «d’encours de la dette publique», p.62 (2001, 2004), «d’encours global de la dette», p.63
(2005,2006), de «dette publique globale » (200), p. 68, de «dette
publique», p. 69 (2007,2008), de «dette publique totale» (2009), p.71. La
question se pose de savoir si ces dénominations recouvrent la même
signification. Apparemment oui. Le montant de 386 milliards de dirhams (MMDH)
mentionné à deux reprises (pp. 68,-69)
et qui se rapporte à l’année 2007 indique en effet que «dette publique globale»
(p.68) et «dette publique» (p.69) veulent dire la même chose. Mais, qu’en
est-il des autres années?
M.
Bouslikhane ne précise ce qu’il entend par dette publique que vers la fin de l’article
(pp.71, 73, 75[4]).
Deux observations s’imposent à cet égard :
a. A la différence de M. Boussetta, M. Bouslikhane
soutient que l’accumulation de la dette
publique s’explique par les besoins de
financement du Trésor et des
autres entités du secteur public (EEP, collectivités locales), ce qui contient
une large part de vérité.
b. Il faut par contre signaler que la dette des
EEP et des collectivités locales ne se réduit pas à la dette extérieure
garantie comme il ressort de l’approche de M. Bouslikhane mais s’étend
également à la dette intérieure garantie, voire au-delà (dette non garantie).
3.
Défaut de
cohérence interne et historique :
Ce
défaut se remarque s’agissant de la dette publique aussi bien extérieure
qu’intérieure et globale.
D’entrée
de jeu (p. 58), M. Bouslikhane fournit une multitude de données statistiques
sur la dette extérieure publique (dette du Trésor + dette garantie). Comme il
le souligne, «la dette extérieure est passée de 750 millions de dollars en 1970
à 17,24 milliards de dollars en 1986, soit une progression globale de 230%. Elle
a atteint les 18 milliards de dollars en 1987, faisant du Maroc l’un des pays
les plus endettés du monde. Le service de la dette qui absorbe 1,6 milliard de
dollars en 1987, devait en absorber 3 milliards en 1990. Durant cette période,
le stock de la dette a atteint le seuil de 25 milliards de dollars». Ces statistiques
appellent néanmoins plusieurs observations critiques basées sur des documents
de première main:
a. L’encours de
la dette extérieure publique en 1970 s’élève à 747,2 millions$ dont 531, 5 M$
exigibles en devises et 215,7 M$ en dirhams. Outre cette précision qui n’est
pas sans intérêt, il ne s’agit que de la dette du Trésor ou directe, c’est-à-dire exclusion faite des crédits fournisseurs
inférieurs à cinq ans et de la dette garantie par l’Etat au profit des établissements et entreprises publics[5]. M.
Bouslikhane est resté muet sur cette question.
b.
Les montant
relatifs à 1986, 1987 et 1990 s’appliquent en revanche à la dette extérieure
aussi bien du Trésor (ou directe) que garantie.
On en conclut
donc que la structure de la dette extérieure publique en 1970 diffère de celle
des autres années, ce qui fausse la comparaison. Ce manque d’homogénéité a
échappé à l’auteur de l’article.
c.
Qui plus est,
les montants de la dette extérieure publique se rapportant aux années 1987 et
1990 ne sont pas exacts.
1987=19,915 MM$
(Direction du Trésor et des Finances Extérieures: DTFE), voire 20, 973 MM$ (BIRD)
au lieu de 18 milliards$ (MM$).
1990= 23,258 MM$ (DTFE) = 23,523 MM$ (BIRD)
au lieu de 25 MM$.
d. Les chiffres avancés
par l’auteur concernant le service de la dette extérieure publique (intérêts* +
amortissement**) sont également incorrects (1,6 MM$ en 1987 et 3 MM$ environ en
1990). Comme on peut le constater ci-dessous,
les chiffres puisés à la source[6] y
sont nettement plus élevés (à noter que l’opération de rééchelonnement ne porte
pas sur la dette extérieure publique dans son intégralité: 1983-1991):
Avant
rééchelonnement (y compris rachat FMI):
1987 = 3,759 MM$ (1,241*+2,518**),
1990 = 3,929 MM$ (1,511+2,418)
Après
rééchelonnement (y compris rachat FMI):
1987 = 2,016 MM$ (0,853+1,163),
1990= 2,096 MM$ (1,075+1,021)
Le
défaut de cohérence interne et historique caractérise également la dette
publique intérieure. Les montants mentionnés par M. Bouslikhane, s’agissant des
années 1999 (157,6 MMDH) et 2000 (171,9
MMDH), sont conformes à l’approche non pas du Trésor (136,668 et 149,388 MMDH)
mais de l’Institut d’Emission (rapport 2000, p.77). Dans ce dernier cas, le
stock de la dette intérieure comprend aussi «les créances directes de Bank Al
Maghrib». C’est bien d’aligner des statistiques, mais encore faut-il s’assurer
que les grandeurs y afférentes présentent une structure homogène durant la
période étudiée (1956-2010).
La
dette publique appréhendée dans son ensemble est elle aussi sujette à de
nombreuses incohérences. Le chiffrage relatif aux années 2000 (242 MMDH, p.75),
2001 (367,5, p.62), 2004 (377,5 MMDH, p.62), 2009 (419,3-416,3 MMDH, p.71) et 2010 (455,7 MMDH, pp.73, 75) prête à
discussion. Ceci amène à se demander d’où M. Bouslikhane tient-il ces chiffres.
4. Le poids relatif de la dette publique évalué dans la
durée souffre également d’un manque d’homogénéité.
Le
fait d’avoir pratiquement ignoré les séries statistiques actualisées de la
dette publique compte tenu des changements de base du PIB (1980, 1998, 2007)
débouche sur des contradictions. Après vérification, les chiffres de la dette
publique contenus dans cet article sont exprimés en pourcentage du PIB base
1980 jusqu’en 2004 et base 1998 depuis 2005-2006. Les séries actualisées de la
dette publique et de ses différentes composantes sont pourtant disponibles pour
les périodes 1998-2014 (PIB base 1998) et 2007-2015 (PIB base 2007).
L’année
de base ou de référence du PIB n’a été mentionnée qu’une seule fois dans
l’article à propos de la dette intérieure (années 2005-2006, PIB base 1998,
page 64). Ceci conduit à fausser la comparaison dans le temps de la dette
exprimée en pourcentage du PIB (1956-2010). S’agissant par exemple d’une même
année (2005), l’encours de la dette intérieure du Trésor rapporté au PIB
diffère d’une page à l’autre, soit 51,6% (page 63) et 49,5% (page 64). Ces
proportions divergentes qui ont échappé à M. Bouslikhane s’expliquent tout
simplement par le changement de base du PIB: 51,6 % (base 1980), 49,5% (base
1998). Il faut savoir que le passage d’une base à l’autre se traduit par une
baisse de la dette publique rapportée au PIB. A titre d’illustration, entre 2007 et 2010 le taux de contraction oscille
entre 0,8 et 2,6 points de pourcentage de PIB à la faveur de l’application de la
nouvelle année de base (2007 au lieu de 1998).
III. Salma Tber, économiste
Selon
S. Tber[7], «la
dette publique marocaine» «renvoie aux crédits contractés par le Trésor, les
collectivités territoriales et les entreprises et établissements publics»
(p.3). Son volume global «grimpe de près d’un milliard de dirhams en 1963 à
plus de 743 milliards de dirhams en 2014» (p.1). Il faut toutefois se
demander si la définition et la quantification de la dette publique dans la
durée sont appropriées (1963-2014). Autrement dit, «la dette publique
marocaine» revêt-elle la même signification en 1963 qu’en 2014, et son stock
est-il correctement évalué? Ceci ne semble pas être le cas.
1. En 2014,
l’encours de la dette publique atteint effectivement 743,997MMDH, soit presque
81% du PIB. Cependant, pour lever toute ambiguïté, il convient de préciser que
ce montant englobe la dette intérieure et extérieure aussi bien du Trésor que «garantie».
En 1963, par contre, le montant pris pour argent comptant par S. Tber («près
d’un milliard de dirhams») est erroné. Il suffit de noter qu’en 1963 la dette
publique du Trésor (ou directe), c’est-à-dire abstraction faite de la dette
garantie, atteignait à elle seule 2,386 milliards de dirhams ainsi répartis:
dette intérieure: 784 MDH; dette extérieure: 1,602 MMDH. On s’en aperçoit
aisément: ce montant représente plus du double de celui indiqué par l’auteur. Il
est tout aussi important de savoir qu’au moment de l’indépendance du Maroc
(1956), l’encours de la dette publique directe s’élevait déjà à 1,321 MMDH. La
dette extérieure, principalement héritée du Protectorat, en constitue la plus
grosse part, soit 1,084 MMDH (82,1%). On est en droit de se demander pourquoi les
«négociateurs indigènes» à la conférence d’Aix-les-Bains n’avaient-ils pas
exigé l’effacement de cette dette illégitime?
2.
L’évaluation
de l’ampleur de la dette extérieure ainsi que la délimitation de son périmètre posent
quelques problèmes. Plusieurs exemples en témoignent :
2.1.
En citant un
article coécrit par les professeurs A. Agourram et A. Belal, S. Tber nous apprend que « …l’encours
de la dette extérieure passe de 256 millions de dollars en 1963 à 566 millions
à la fin de 1968 pour doubler en
1975» (p.9). Or, comme il est écrit dans cet article publié, pour la première
fois, en 1970 dans l’Annuaire de l’Afrique du Nord (1969) sous le titre
«L’économie marocaine depuis l’indépendance» (p. 166), «l’encours de la dette extérieure s’est accru rapidement, passant
de 256 millions de dollars en 1963 à 566 millions à la fin de 1968. De 1968 à
1975, l’encours de la dette atteindrait
plus du double et le service de la dette dépasserait les 100 millions de
dollars». Ces fragments appellent trois remarques éclairantes:
- L’article collectif cité a été publié à
deux reprises au Bulletin économique et social du Maroc sous un nouveau titre:
«Bilan de l’économie marocaine depuis l’indépendance» (BESM, 1970, volume
XXXII, n°16, pages 1-27; 1984, pp.73-99).
- La source n’est pas correctement citée : Aziz et non Abdelaziz
Belal, noms de la publication et de l’éditeur (Annuaire de l’Afrique du Nord,
CRESM-CNRS), erreur sur le numéro de page (165 à la place de 166). D’autres
sources bibliographiques ont subi le même sort (notes 3&4, pp.6-7, etc.).
- L’article collectif mentionné date de 1970. S.Tber aurait pu se
documenter à la source pour éviter tout malentendu sur les statistiques de la
dette extérieure. En 1975, l’encours de la dette extérieure, mis à part la
dette militaire, se monte à 1,753 MM$, soit plus du triple de celui de 1968. Quant
au service de la dette extérieure, il totalise 145 M$ dont 50 M$ au titre des
intérêts et 95 M$ au titre du principal (129 M$ en se basant sur les données de
la balance des paiements: 55+74 M$)[8].
2.2.
D’après S.
Tber, «la dette extérieure grimpe … à 3 milliards et demi de dollars en
1982, pour atteindre 88% du PIB» (p.10). Or ces données s’avèrent manifestement inexactes.
La
Banque Mondiale estime plutôt la dette extérieure publique du Royaume à 10,965 MM$ en 1982 (dette
militaire non comprise). En y incluant la dette militaire, ce montant grimpe à
12,517 MM$.
Ahmed
Zoubaine[9],
quant à lui, avance un chiffre proche: 12,039 MM$ (72,511 MMDH), ce qui
équivaut à 78% du PIB base 1980 (92, 898 MMDH).
2.3. L’auteur de
cet article affirme par ailleurs que «le
Maroc a bénéficié du rééchelonnement de sa dette extérieure portant sur 2,4
milliards de dollars et s’est engagé, à partir de 1983, à… » (p.10). Deux précisions s’imposent à ce
propos :
-
Ce montant ne porte réellement que sur les deux premiers accords de
rééchelonnement conclus avec le club de Paris en 1983 et 1985. Jusqu’à
preuve du contraire, durant la période couverte par le programme d’ajustement
structurel (1983-1992), le Maroc a conclu 9 accords de rééchelonnement, dont 6 avec
le club de Paris pour un montant total de 6,9 MM$ entre 1983 et 1991 et 3 avec
le Club de Londres pour une somme globale de 6,15 MM$ entre 1986 et 1990
(6,7MM$ selon le FMI, January 1995, pp. 9, 51), soit 13,05 MM$ en tout (ou 13,6
MM$ d’après le FMI)[10].
- Le
rééchelonnement n’englobe pas l’encours de la dette extérieure publique dans
son ensemble mais seulement les emprunts éligibles à cette opération.
IV. Badr Mandri
Badr
Mandri, fonctionnaire à la Direction de la prévision et des études
économiques (DPEE), s’est limité à analyser la dette du Trésor[11]
au motif que les statistiques relatives à la dette garantie par l’Etat «ne sont
pas disponibles pour toute la période» (p.215) «de 34 ans allant de 1980 jusqu’à
2013» (p.192). A bien y réfléchir, ce genre d’argument n’est qu’un prétexte. Autant
reconnaître qu’il tenait sciemment à se conformer scrupuleusement à l’approche
politico-administrative de la dette publique telle qu’elle ressort du rapport
économique et financier accompagnant le projet de loi de finances. Sauf qu’il
est communément admis qu’apprendre à se documenter, voire oser se documenter
est une condition sine qua non de la démarche scientifique. Au Maroc, l’importance
prise par la dette des autres entités du secteur public (établissements et
entreprises publics, collectivités locales) est telle qu’on ne peut pas ne pas
s’y intéresser. Il n’est sans doute pas inutile de rappeler à l’auteur de cet
article que des statistiques suffisamment fiables sur la dette publique
garantie existent depuis 1972 au moins. A titre d’exemple, la dette extérieure
publique directe rapportée au PIB base 1969 atteignait 18,7% en 1972 et 24,4%
en 1977. En y incluant la dette garantie, ces proportions s’élèvent
respectivement à 22,90% et 36,5%. Il s’ensuit donc une forte hausse de la part
de la dette garantie dans la dette publique extérieure. De 18,3% en 1972,
celle-ci est passée à 33,1% en 1977, soit presque le double. A noter toutefois
que la prise en compte de la dette intérieure et extérieure garantie ne suffit
pas à définir avec suffisamment de précision la structure de la dette publique.
Les autres entités du secteur public recourent par ailleurs à des emprunts non
garantis qui devront eux aussi en faire partie. L’encours de la dette
extérieure publique enregistre de ce fait un bond pour atteindre 20,9% du PIB
base 1980 en 1972 et 44,9% en 1977.
L’intégration
de ces deux catégories d’emprunts dans le périmètre de la dette publique
s’avère nécessaire pour deux raisons au
moins :
-
Primo, le poids du service de la dette. Sur la
période 2005-2015, l’amortissement de la dette extérieure des autres entités du
secteur public représente 40% de celui
de la dette extérieure publique. Cette proportion est encore plus prononcée
s’agissant des intérêts et commissions (46,7%). C’est la preuve que les
conditions d’octroi des crédits de cette nature sont loin d’être avantageux.
-
Secundo, les risques
potentiels ou réels de déstabilisation des finances publiques qui y sont associés.
La production s’en ressent également, de même que la croissance de l’économie.
Le coût exorbitant de sauvetage du CIH et de la CNCA ou de liquidation de la
BNDE est encore présent dans les mémoires. De nos jours, l’endettement excessif
de l’ONEE, l’ONCF et l’ADM, pour ne citer que ceux-là, est une bombe à
retardement qui risque d’aggraver les déséquilibres structurels des finances
publiques. Le processus de restructuration de la dette de l’ADM est déjà lancé et
il n’est pas exclu qu’il fasse tâche d’huile.
V. In fine, au Maroc, de quoi la
dette publique est-elle le nom?
Compte
tenu de cet ensemble d’observations, il devient clair qu’une analyse des liens
étroits et complexes entre dette publique et croissance reste à mener au Maroc.
Il faudrait pour cela opter pour une approche à la fois micro et macroéconomique
de la dette publique. Concernant ce dernier volet, le périmètre de la dette
publique doit être redéfini. Plus précisément, la dette publique regroupe,
d’une part, la dette intérieure et extérieure du Trésor et, d’autre part, la
dette intérieure et extérieure des autres entités du secteur public
(établissements et entreprises publiques + collectivités locales). S’agissant en
particulier de la dette du «reste du secteur public», celle-ci correspond à la
dette aussi bien garantie que non garantie. Cette définition est plus large que
celle retenue par la direction du Trésor et des finances extérieures (DTFE). Outre
le flou qui entoure la dette extérieure des autres entités publiques, la dette
intérieure non garantie est totalement mise de côté par la DTFE. Ceci explique
pourquoi la dette publique version DTFE, rapportée au PIB, se situe constamment
en deçà de la dette version corrigée, c’est-à-dire minorée. La lecture du
tableau ci-après, qui porte sur la période 2007-2015, nous permet d’observer un
différentiel en points de pourcentage de PIB appréciable. A une année près
(2007), celui-ci oscille entre 6,2% (2014) et 7,3% (2013). Ainsi, en 2008, la
dette publique représentait respectivement l’équivalent de 62,3 et 55,8% du
PIB. En 2015, ces grandeurs atteignent 88,8 et 82,5%. En laissant de côté la
question épineuse des dettes implicites, il n’en demeure pas moins que ces
proportions sont à réviser à la hausse à concurrence de 5 à 7% du PIB. Il ne
faut surtout pas omettre que l’Etat accumule en permanence des arriérés de
dépenses d’un niveau élevé (3 à 4%) et que l’encours de la dette des
collectivités locales n’a pas été encore correctement appréhendé (2 à 3%).
Evolution de la Dette Publique 2007-2015 (en pourcentage du PIB, base 2007)
Dette
DTFE*
(%)
|
Dette Corrigée**
(%)
|
Ecart
(%)
|
|
2007
|
61,0
|
65,5
|
4,5
|
2008
|
55,8
|
62,3
|
6,5
|
2009
|
57,5
|
64,2
|
6,7
|
2010
|
61,1
|
68,1
|
7,0
|
2011
|
65,4
|
71,9
|
6,5
|
2012
|
71,6
|
78,8
|
7,2
|
2013
|
75,5
|
82,8
|
7,3
|
2014
|
80,5
|
86,7
|
6,2
|
2015
|
82,5
|
88,8
|
6,3
|
[1] Boussetta, M. (1995), «Financement public,
déséquilibres budgétaires et accumulation de la dette publique au Maroc», Annales
Marocaines d’Economie, revue de l’Association des économistes marocains,
n°11, troisième année, pp.71-82. (Voir notamment le tableau 3 : «Evolution
de l’encours de la dette publique au Maroc 1970-1974», p.74. Source: rapports
de Bank Al Maghrib ; et le tableau 5 : « Evolution des encours de la
dette extérieure 1975-1982», p.76. Source : Ministère des finances).
[2] Boussetta, M. (2000), «La dette publique au
Maroc: évolution, contraintes et perspectives», Critique économique,
n°2, pp.71-80 (Voir notamment le tableau 8 : «Evolution de l’encours de la
dette extérieure 1983-1993», p.81. Source: Ministère des finances).
[3] Bouslikhane,
M. (2012), «La dette publique», questions d’économie marocaine,
association marocaine de sciences économiques, Presse universitaire du Maroc,
pp. 57-76.
[4] P. 71: «toutes les composantes de la dette
publique-dette du Trésor (intérieure et
extérieure) + dette extérieure garantie»; «l’encours de la dette (intérieure, extérieure et garantie)» p.73;
«la dette publique (intérieure, extérieure et garantie)» p.75).
[5] Source: Royaume du Maroc, Ministère des Finances,
Division du Trésor et des Assurances, Service du Trésor, Mission FMI, octobre
1972, tableau XXXIV.
[6] Source: Royaume du Maroc, Ministère des Finances,
Direction du Trésor et des Finances Extérieures, Division de la gestion de la dette, service
de la centralisation statistiques et de l’informatisation de la dette tableaux
relatifs à l’évolution de la dette extérieure du Maroc de 1985 à 1990,
C.S.I.D., (21/06/1991): Evolution de l’encours de la dette extérieure
(1985-1990)- 28/05/1991- et de sa répartition -30/05/1991.
[7] Tber, S. (2015), «Impact économique de la dette
publique au Maroc: entre aspirations et réalités», Cahier des jeunes
chercheurs, faculté des sciences juridiques, économiques et sociales de
Meknès. Article tiré d’un mémoire de Master nominé pour le prix du quotidien
l’Economiste 2016.
[8] Source: Banque Mondiale (1981), Maroc, Rapport sur le développement
économique et social, encours du service de la dette extérieure (millions de
dirhams, prix courants), 1972-1978, p.42.
[9] Zoubaine, A. (1998), «L’expérience du Royaume du
Maroc en matière d’administration et de gestion de la dette» (en arabe
classique), FMA, Institut des politiques économiques, politique et gestion de
la dette dans les pays arabes, Emirats Arabes Unies, pp.226-227, tableaux 5
& 6. Que «Monsieur Dette publique du Ministère des finances» pendant de
longues années soit ici remercié pour sa serviabilité, son honnêteté et son
professionnalisme.
[10] Zoubaine, A. (1998), «L’expérience du Maroc….», opt.
cit, p. 235, tableau 11.
[11] Mandri, B. (2015), «Effet de seuil de la dette publique sur la croissance
économique», cas du Maroc, in politique budgétaire et activité économique au
Maroc: une analyse quantitative, sous la direction de K. El Mokri-A. Ragbi
-S. Tounsi, Faculté des sciences juridiques, économiques et sociales de
Rabat-Agdal-OCP Policy Center.
Publier un commentaire