Une blague qui
circule dans le net :
Le nouveau Tsar de
Russie va décrocher le prix Nobel de médecine.
La raison :
il a nettoyé la Covide19 en 24 heures.
En effet, Il n’y a
comme information sur les différents supports médiatiques que l’Ukraine avec la
sauce occidentale.
Le masque est
tombé, encore une fois.
L’Occident vient de
montrer son véritable visage.
La première
victime de toute guerre est la vérité ; mais pas à ce point !! .
Ce n’est pas de
l’information que les médias occidentaux distillent mais de la pure propagande.
L’attitude
occidentale est à géométrie variable !!
La propagande sous toutes les coutures
*Les ukrainiens
sont des résistants, ceux qui résistent en Palestine et ailleurs sont des
terroristes !!
*Les peuples, le
palestinien entre autres, qui résistent ne reçoivent pas de soutien,
l’ukrainien qu’on érige comme un « peuple qui résiste » bénéficie d’une
solidarité inégalable ; même le sport a été sollicité (la FIFA a exclu la
Russie de la coupe du monde du Qatar !! ).
Ce soutien est
diligenté alors que l’Ukraine n’est pas membre de l’OTAN ; qu’auraient
fait les Occidentaux si celle-ci en était membre ?
* Les réfugiés
arabes et africains sont "confiés" à la méditerranée pour mourir,
ceux de l’Ukraine, ayant "des yeux bleus et une peau blanche" (comme
ça été dit par plusieurs commentateurs français) sont accueillis sans
discrimination.
*La diligence et
la promptitude des Européens à adopter des sanctions étonnent plus d’un ;
leur mansuétude dans d’autres situations conflictuelles est légendaire.
*La discrimination
commise à l’encontre des minorités importantes russes dans les ex-républiques
russes (les 3 pays baltes et l’Ukraine, entre autres) ; l’Occident a
observé un silence penaud !!
Même Goebbels se
retournerait dans sa tombe en découvrant cette supercherie et truanderie
occidentales !!
Joseph Goebbels
disait...
“Celui qui peut
régner sur la rue, règnera un jour sur l'Etat, car toute forme de pouvoir
politique et de dictature à ses racines dans la rue.” “C'est l'un des droits
absolus de l'Etat de présider à la constitution de l'opinion publique.” “PLUS
LE MENSONGE EST GROS, PLUS IL PASSE.”
Les démocraties
occidentales ne font pas mieux.
On reproche à
Poutine d’avoir annexé des territoires dans son étranger proche (la Géorgie …
et l’Ukraine), d’avoir commis de nombreux massacres.
Mais sans se
demander pourquoi le chef du Kremlin est devenu ce qu’il est aujourd’hui.
Pendant 7 ans, de
2000 à 2007, le nouveau maître du Kremlin n’a pas cessé de demander
aux Européens une forme de partenariat. Mais en vain.
Son discours de
Munich, le 12 février 2007, a constitué une sorte de rupture.
LA
RESPONSABILITÉ OCCIDENTALE
En effet , un
ancien premier ministre et deux anciens ministres français , en l’occurrence ,
Dominique de Villepin, Hubert Védrine et Luc Ferry et un
Secrétaires d’Etat américain (Kissinger [1] ) ont
,avec force détails , rappelé la responsabilité de l’Occident dans
l'enfermement du président Poutine .
UN
PROCESSUS D’ENCERCLEMENT
1.
Entre 1989 et 1991
: l'Occident a malmené l'URSS, et ce malgré les promesses faites par Reagan,
Thatcher et Baker à Gorbatchev de l'aider à assurer la transition d'une
économie administrée à une économie libérale et celle de ne de permettre
à l’OTAN de s’approcher des frontières russes..
2.
En plus de la mauvaise foi des pays
occidentaux, l’endiguement de la Russie a été facilité par la présidence
chaotique d’Elstine et la complicité des oligarques.
3.
L'installation des
bases autour de la nouvelle Russie et l’adhésion progressive des pays ex
socialistes ont enfoncé le clou.
4.
Les révolutions
colorées, entre 2003 et 2005 : présence occidentale dans le pré carré russe a
créé chez les dirigeants russes une sorte de sentiment d’encerclement.
5.
Toutes les
tentatives de Poutine d'un partenariat avec l'Europe n'ont pas eu l’écho
souhaité.
Par ailleurs, il
n’est pas inutile de rappeler deux propos qui peuvent nous aider à comprendre
l’attitude de ce dernier.
F. Mitterrand
disait que :
"L'histoire de l'Europe ne peut se faire sans
la Russie et encore moins contre elle"
Tout
récemment Poutine a considéré :
"Que la disparition de l'URSS est une
catastrophe stratégique …"
Tout en précisant
"que celui qui ne regrette pas l'URSS n'a pas de cœur et celui qui
prétend la reconstituer n'a pas de tête".
INVASION DE L’UKRAINE :
L’ERREUR ?
EXPLICATION N’EST
PAS JUSTIFICATION
Chercher à
expliquer n’est pas comprendre et encore moins justifier et légitimer.
La décision de
Poutine d’envahir l’Ukraine malgré tous les griefs faits aux pays occidentaux, est,
nous semble-t-il une erreur.
Les
raisons :
1.
La Russie est relativement
pauvre ; son PIB est à peine supérieur à celui de l’Espagne et inférieur à
celui de l’Italie.
2.
En cas
d’enlisement, son économie fondée sur les Hydrocarbures et la vente d’armes, ne
peut supporter une guerre longue. Et les richesses minières et autres ne
peuvent rien dans une situation d’embargo et de sanction. "On fait la guerre quand on
veut, on la termine quand on peut "(Machiavel).
3.
La crise politique
interne n’est pas à négliger : Poutine est tiraillé entre des
ultra-nationalistes plus extrémistes que lui et l’ancien parti communiste. La
cohésion du front intérieur n’est pas tout à fait assurée.
4.
Le comportement
hostile des gouvernants ukrainiens (non-respect des accords de Minsk) et
leur alignement sur l’Occident ont contribué à créer un climat de
méfiance.
5.
L’encerclement et
l’isolement de la Russie (sanctions, Swift, interdiction de l’espace aérien
européen et même la FIFA a été sollicitée..) peuvent peser sur la poursuite ou
non de " cette aventure guerrière"
6.
L’alliance
tripartite entre la Russie d’une part et l’Iran et la Chine d’autre part
n’étant pas encore consolidée ne peut que compliquer la
position russe !
Les positions mitigées de la Chine au conseil de
Sécurité de l’ONU ne pourraient qu’ inciter à la réflexion
7.
Cette
"opération" russe en Ukraine a unifié l’Europe et inféodé davantage
cette dernière aux Américains.
8.
La Turquie ferme
les détroits du Bosphore et des Dardanelles aux bâtiments militaires. A-t-elle
le droit de le faire ? [2]
Evidemment les bâtiments russes qui seraient
visés !!
9.
Par son action
Poutine a, semble-t-il, contribué a suscité un sentiment national au sein d'un
pays divisé entre l'Ouest pro- européen et l'Est pro russe ! Plus grave encore,
il a, peut-être, sous-estimé la réaction de l'Europe.
10. La
déclaration de Biden de ne pas intervenir en Ukraine ne serait-il pas un
piège tendu aux Russes ?
Ça me rappelle la
position de l’ambassadrice américaine, April Glaspie , en juillet
1990 lors de sa rencontre avec Saddam sur son contentieux avec le
Kuweit
11. Le risque de
l'enlisement, comme les Américains au Viêtnam et en Afghanistan.
Et comme les
Soviétiques en Afghanistan entre 1979 et 1988.
Déjà présents au
Kazakhstan, en Syrie, au Mali, en Libye, la Russie risque d’en souffrir.
Maximilien
Robespierre disait :
"Les
peuples n'aiment pas les missionnaires armées".
On peut,
peut-être, envahir facilement un pays mais difficilement l’occuper !
L’OCCIDENT : HISTOIRE D’OCCUPATION ET
DE MASSACRES
Outre l’occupation
et les extensions territoriales, on reproche à Poutine les assassinats des
opposants et les massacres de population entière ; hier en Géorgie ….,
aujourd’hui et demain en Ukraine .
La Cour pénale
internationale va ouvrir une enquête, entamée déjà par l'ancienne procureur de
la cour Fatou Bensouda.
Quelle promptitude ?
[3]
Et quelle sollicitude ?
Les
Israéliens ont massacré en direct et sous les yeux de l'opinion publique
internationale en 2008/2009,2012, 2014 et 2021 ; Aucune instance
internationale n'a bougé ; l’initiative prise par l’ancienne procureure
Fatou Bensouda apparemment a été torpillée et apparemment, il n’y a pas eu de
suite.
Sans
parler de la campagne de dénigrement orchestrée par Israël et le bloc
occidental à l’encontre de ladite juge !!
L’histoire de
l’Europe et de l’Amérique n’est pas au-dessus de tout soupçon !!
1
mars 2022
**********
Ci-après un
extrait de mon ouvrage sur Daech qui donne une idée sur les massacres commis, durant
ces deux derniers siècles, par cet OCCIDENT IMPREGNE DES LUMIERES
LES GUERRES DE RELIGION
Les chrétiens ont au moment où la civilisation arabo-musulmane brillait de
tous ses éclats sur le monde, initié les guerres de croisades pour libérer, au
nom de la religion, un lieu sacré à savoir Jérusalem
Au nom de la même religion, on a eu des croisades contre les hérétiques,
avec l’inquisition comme arme (Ex des cathares dans le sud-ouest de la France:
Bézier Carcassonne..) au du 13eme siècle; “ tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les
siens!”, s’exclamait un Abbé, formule qui résume bien l’employé des
massacres
C’est également au nom de la religion et/ou de la puissance, que les Européens
se sont livrés la guerre de cent ans (entre 1337 et 1453), celle de trente ans
(1618 à 1648), et d’autres…
Au nom de la même, la religion, il y’a eu le massacre des protestants de la
Saint-Barthélemy à Paris, le 24 août 1572 puis en province.
Il faut rappeler que la France a connu plus de 8 guerres de religion pendant
le 16eme siècle…
Il faut aussi rappeler :
Après et malgré les Lumières (le Siècle), on a continué l’esclavage et /ou au moins on l'a rétabli (Napoléon)
Après et malgré les Lumières, l’Europe a colonisé une grande partie de la planète, avec toutes les conséquences
effroyables que cette colonisation implique,
Après et malgré les Lumières, le monde occidental a donné naissance à deux idéologies les plus
totalitaires et sanguinaires : le communisme et le nazisme
Après et malgré les Lumières, l'Europe a fait les deux guerres les plus sanglantes dans l'histoire de
l'humanité, avec le crime immonde : la Shoah.
Après et malgré les Lumières, les Américains avaient- ils besoin de faire autant de dégâts sur la ville
allemande de Dresde? [4]
Après et malgré les Lumières, les Américains avaient-ils besoin de lancer la deuxième bombe sur
Nagasaki ?
Après et malgré les Lumières, la décolonisation a été marquée par des massacres nombreux et sanglants;
RIEN QUE POUR LE CAS DE LA FRANCE; on peut citer, entre autres, celui du
Constantinois algérien (45 000 morts en 1945) [5] celui de Madagascar en 1947
(plus de 89000 morts) [6] celui du Cameroun (plus de 200000 morts entre 1956 et
1964) [7]
Après et malgré les Lumières, les Américains avaient-ils besoin de larguer autant de bombes sur le
Vietnam ?
Après et malgré les Lumières, avait-on besoin de laisser mourir pendant l’embargo contre l’Irak
(1991/2003) plus de 500000 enfants irakiens, et considérer avec un cynisme
révoltant que « ca en valait la peine » (déclaration de Madeleine Albright) !?
A ceux-là s’ajoutent les massacrer perpétrés au grand jour, et dans
l’indifférence générale : aussi bien au Rwanda en 1994, où 800000 tutsi ont
péri (en 4 mois) avec une responsabilité passive avérée de l’ONU, de la France
et de la Belgique, qu’à Srebrenica (en Bosnie) en juillet 1995, où 8000
musulmans ont été tués, avec passivité coupable et insouciante des casques
bleus hollandais. Et la liste est longue.
Pour conclure, il n’est pas inutile de rappeler que le Moyen-Orient est
l’épicentre des conflits dans le monde ; si on n’y prend pas garde une
catastrophe totale n’est pas exclue.
En effet, si les 5+1 ne parviennent pas un accord définitif avec l’Iran sur
la question nucléaire,
Si Israël continue de nourrir l’intention de vouloir neutraliser les
capacités nucléaires de ce dernier,
Si la Turquie et l'Arabie saoudite (NDRL et le Qatar ) persistent dans
cette guerre implacable contre le chiisme et l’émergence de la puissance
iranienne,
Si les pays occidentaux, Américains en tête, s'entêtent à vouloir la
mainmise sur le pétrole de la région (15 conflits depuis 1948),
Si la question palestinienne n'est pas traitée avec l'intelligence et la
perspicacité politiques nécessaires..., il faudrait s'attendre au pire.
Et la jeunesse du 93 et des quartiers similaires en France et en Europe
risquent d'être tentée de voir ailleurs....
NOTES
[1] Henry Kissinger estime que les États-Unis
n’ont pas toujours fait preuve de respect vis-à-vis des intérêts légitimes du
Kremlin. https://www.cairn.info/revue-internationale-et-strategique-2009-4-page-193.htm
[4] Jacques R.
Pauwels, Pourquoi Dresde fut-elle détruite les 13-14 Février
1945 ? Ce texte
est tiré de son livre « Le mythe de la bonne guerre. Les
Etats-Unis et la
deuxième guerre mondiale ». Édition Aden, 2eme édition revue et augmentée,
2012, 333 pages.
[5] Site
Rebellyon.info, 8 mai 2014.
[6] Raharimanana,
un massacre colonial que la France veut occulter, Source Humanité.fr, 1er
Avril 2011
[7]Le monde du 4
Octobre 2011
Enregistrer un commentaire